Rubbia: Il nucleare in Italia? Non risolverebbe il problema dei costi energetici
venerdì, 15 febbraio, 2008 17:53
Nel corso di una recente trasmissione televisiva, il premio Nobel per la fisica Carlo Rubbia ha spiegato la sua visione sul delicato tema dell’energia nucleare. A chi propone la tecnologia delle centrali nucleari come unica risposta al problema di approvvigionamento energetico per l’Italia, Rubbia ha risposto con queste parole.
«Dobbiamo tener conto che il nucleare è un’attività che si può fare soltanto in termini di tempo molto lunghi. Noi sappiamo che per costruire una centrale nucleare sono necessari da cinque o sei anni, in Italia anche dieci. Il banchiere che mette 4 – 5 miliardi di Euro per crearla riesce, se tutto va bene, a ripagare il proprio investimento in circa 40 – 50 anni.
«C’è un secondo problema: un errore che spesso la gente compie. Si pensa che il nucleare possa ridurre il costo dell’energia. Questo non è vero: un recente studio ha dimostrato, per esempio, che i costi per il nucleare in Svizzera continueranno ad aumentare.
I costi per il nucleare variano notevolmente da paese a paese: in Germania ha un prezzo di circa due volte e mezzo in più rispetto a quello francese. Ciò è dovuto al fatto che il nucleare in Francia è stato finanziato per anni dallo Stato, quindi dai cittadini. Ancora oggi, le 30.000 persone che lavorano per il nucleare francese sono pagate grazie agli investimenti massivi dello Stato. L’aumento del numero di centrali atomiche nel mondo in questi ultimi anni ha causato, inoltre, un considerevole aumento del costo dell’Uranio, che difficilmente tornerà a scendere. Il nucleare è dunque molto costoso, anche nel lungo periodo.
«Io penso che se davvero noi volessimo adottare il nucleare in Italia lo potremmo fare, ma dovremmo organizzare procedure di contorno per supportare questa iniziativa. La quantità di energia richiesta dall’Italia è paragonabile a quella francese. Se dunque volessimo produrre il 30% dell’energia elettrica con il nucleare, come succede anche in Spagna, Germania e Inghilterra, ci servirebbero 15 – 20 centrali nucleari. In pratica una per regione.
Ciascuna di queste centrali produrrà una certa quantità di scorie, un problema estremamente serio. In America la questione è di stretta attualità. Sia Obama che Clinton hanno affermato chiaramente che Yukka Mountain – il più grande deposito di scorie in USA – andrebbe eliminato per trovare un sito più adatto per lo stoccaggio dei rifiuti radioattivi. La soluzione di isolarli e sotterrarli non è infatti efficace come si vorrebbe.
«Mi chiedo dunque: se non si riesce a risolvere il problema della costruzione di un inceneritore per riuscire a bruciare l’immondizia, come riusciremo a sistemare queste grandissime quantità di scorie nucleari che nessuno al mondo sa ancora smaltire?
In realtà, la risposta tecnicamente c’era per recuperare le scorie e renderle innocue. Io avevo un bellissimo programma per implementare questa tecnologia, per bruciare le scorie con gli acceleratori di materia. Il programma è stata bocciato e non finanziato dall’Italia, tanto da spingermi ad emigrare in Spagna».
La fuga dei cervelli e dei Nobel…
Pierbacco dice:
15 febbraio 2008 ore 18:33
Grazie di aver riportato la notizia.
E’ scandaloso che le autorità italiane siano assolutamente cieche nei confronti di problemi così importanti.
Pierbacco
Nucleare in Italia? | Ktulu.it dice:
15 febbraio 2008 ore 21:45
[...] segnalare questo interessantissimo post di BloGalileo, che riporta l’opinione del noto Carlo Rubbia, premio [...]
FORTUNATO dice:
2 marzo 2008 ore 20:34
NON MI E PIACIUTA LULTIMA AFFERMAZZIONE IO AVEVO E DEVO DARE X BUONO QUELLO CHE una persona mentre noi continuiamo a pagare per l energia che gli altri producono( NUCLEARE) E POI A NOI E NOCIVA ma perche forse perche i soldi che imbertano non rimangono in mano a loro ma a noi sono schifato da queste discussioni anche perche alla fine vedi che i signori prendono dei ………….. e poi sono contrari solo per prendere x il c…o la cittadinanza e intanto incassano
FORTUNATO dice:
2 marzo 2008 ore 20:36
NON MI E PIACIUTA LULTIMA AFFERMAZZIONE IO AVEVO E DEVO DARE X BUONO QUELLO CHE una persona mentre noi continuiamo a pagare per l energia che gli altri producono( NUCLEARE) E POI A NOI E NOCIVA ma perche forse perche i soldi che imbertano non rimangono in mano a loro ma a noi sono schifato da queste discussioni anche perche alla fine vedi che i signori prendono dei ………….. e poi sono contrari solo per prendere x il c…o la cittadinanza e intanto incassanose io fossi chi fino ad oggi a fatto cartello sicuramente pagherei e profumatamente per aver queste dichiarazzioni b
Nucleare - Pagina 4 - CZeTa Forum dice:
15 aprile 2008 ore 19:19
[...] ci vedo solo cose positive nell’energia nucleare, ma ascoltando QUALCUNO che ne sa pi
Nucleare - Pagina 9 - CZeTa Forum dice:
15 aprile 2008 ore 21:38
[...] che sicuramente ne sa un p
Dav dice:
23 maggio 2008 ore 08:57
L’Italia adotterà il nucleare, oramai è sicuro… in totale contraddizione su quanto esposto da Rubbia. In Italia sembra che conti piu la parola di un politico (totalmente ignorante in materia), che quella di un premio Nobel….
Samuele dice:
23 maggio 2008 ore 21:26
Caro Dav, il politico totalmente ignorante si fa consigliare. Non è certo un’idea di Scajola il nucleare. Visto che parlate di scienziati leggete questa e mettete da parte Rubbia. Anzi, lasciatelo in Spagna.
http://fazioso.wordpress.com/2008/05/22/il-si-al-nucleare-sostenuto-dai-piu-grandi-scienziati/
salvatore dice:
25 maggio 2008 ore 00:44
io, oltre al parere di rubbia, ci metterei anche la volontà espressa del popolo italiano. poi, trent’anni fa poteva essere una buona idea, ma oggi mi sembra solo una follia… cominciamo oggi e tra dieci anni cercheremo dove andare a sotterrare le scorie… col solito enorme cascame termico a basso contenuto exergetico. riscaldiamo il solito fiume…
Libera Associazione Barbarica » Questione nucleare dice:
26 maggio 2008 ore 14:21
[...] Rubbia si è espresso in maniera non [...]
Pianeta Cerea » Blog Archive » illuminante dice:
26 febbraio 2009 ore 14:50
[...] SONO CONTRO IL NUCLEARE qui qui qui qui qui e qui qui Posted in In copertina, Pensieri, Recensioni, economia | Leave a [...]
Marco Zora dice:
22 luglio 2009 ore 22:27
vorrei rispondere brevemente a chi scrive:”Caro Dav, il politico totalmente ignorante si fa consigliare. Non è certo un’idea di Scajola il nucleare. Visto che parlate di scienziati leggete questa e mettete da parte Rubbia. Anzi, lasciatelo in Spagna.
http://fazioso.wordpress.com/2008/05/22/il-si-al-nucleare-sostenuto-dai-piu-grandi-scienziati/“… Ho letto l’articolo, e come immaginavo la questione delle scorie radioattive non viene minimamente affrontata. Concordo con il 90% dell’artivolo, nel quale non si fa altro che dire che l’italia ha bisogno di energia e quella da fonti rinnovabili non basta. Dato che gli altri usano le centrali nucleari e noi li finanziamo… comprando la loro energia, allora tanto vale che ce la produciamo da soli. Io però sono stufo di sentire questi discorsi da bambini. Bisogna trovare le soluzioni ai problemi. Rubbia è una persona geniale, io sono un fisico, e capisco quando qualcuno mi sta prendendo “in giro”. Bisogna realizzare centrali nucleari MODERNE, e smaltire correttamente le scorie, ma non smettere mai di investire nella ricerca e nello sviluppo di nuove forme di produzione energetica.